旋律大师的尴尬

作为天朝最受欢迎，普及率最高的古典音乐家之一，老柴在大众的影响力肯定远胜于布鲁克纳、瓦格纳这些的，但在资深乐迷中则往往反过来。

旋律优不优美或够不够直接属其次，过于通俗滥情导致容易听腻，立意俗，匠气重，一直是这位“旋律大师”最受诟病的地方。也并非通过换一个指挥或者演奏家就能解决。根上的问题，好比维也纳写圆舞曲的那一家子，沾染小市民口水与香槟气息的作品，无论谁也指挥不出巴赫的崇高与严谨感。


我想没有一颗伟大深沉的灵魂，任谁也无法写出真正有重量的作品。再多的天才，可能只是分散在各个作品中的灵光一现。老柴天赋高心智却十足十像个小孩儿，柴六末乐章，不断提高嗓门痛哭，50多岁的人了，叫人听来只觉无言。

再说说正题柴一钢。

有人评价这是精虫般头大尾小的作品。虽刻薄，却一阵见血。

——旋律依然优美悦耳，结构深度依旧硬伤。

第一乐章开始一大段近4分钟的序奏，序奏内部还有发展和变奏，单听很好，很抓人。（我怀疑Kickassclassical top100 柴一钢能排到60位是因为绝对多数人只被这段序奏给唬住了）但作为奏鸣曲式，重心如此靠前，第一和第二主题与之相比下黯淡无光，整个乐章虎头蛇尾。

第二乐章旋律模仿莫466，痕迹有点重，虽说莫扎特作为老柴的音乐基督也可以理解了。

第三乐章细品更乏味，两个主题来回反刍，过于一成不变的重复。曲式类似的见贝三贝五或勃一，各个维度高下立判。



可能有同学不大喜欢我这样挑老柴的刺，觉得只要动听、感人，有共鸣点，没理由像学者或批评家一样指责作曲家技巧上的不足，对位完美与否，乐章内部组织是否均衡。

但是遵守规则，并且发挥最好的效果，比打破规则更难。形式对于古典音乐是个很大主题。钻研形式的平衡和表达的平衡，比奔放自由要难得多。写马勒那种作品不难，难的是写海顿弦乐四重奏。

任何有追求的乐迷，也不会一辈子仅把注意力停放在旋律上。