1. 1.28 微博原文。该微博现转为粉丝可见。其中右图为本人三星评论,未改。

挂人微博原文

被挂三星中评,未删改
2.yu su对其他网友的回复

bitter bullshit

豆瓣蓬荜生辉
3. 微博回复后yu su对本人的唯一一次回应。解释原微博含义。
a)“insult without reasoning”=“loser”
b) 我的评论对于该专辑文案构成insult

双语
3.
我无法接受该解释的原因:
a) 该文案有无问题暂不展开。豆瓣目前170条短评,共四条提到文案。样本量不足。横向对比国内厂牌的同级关注度的电子类发行,yrb文案的短评内提及率并不低。即便不足以对发行方宣传策略效果评价起到点提示作用,有无必要泛化解读为个人攻击也值得商榷。
b) 如果yu su女士的反馈型人身攻击,如她所言,完全是出于对文案的保护欲,原微博可以挑战我们写一个更好的文案。而不是做专辑。逻辑不通。
简中互联网诸多不堪,yu su女士作为有深刻跨文化经验的逆输入艺术家,所作所为并没有表现出简中互联网普通水准。挂人,恶意解读并不是体面行为。
我受个人能力所限,没有看出她为自己的直接insult带来多么充分的reasoning。
仅留此讨论及截图存证作为参考。
伞兵
想说…在乎得过来么…音乐人直接回应差评是最吃亏的
半年过去了。彼时这张得到了墙内外很多的曝光,普遍好评,包括bandcamp rym音叉这类。豆瓣没前三者专业职能,反响反倒不够热烈,这两条评价可能更碍眼一些。
我至今不讨厌这张,只是文案给我的预期和音乐内容有些错位,很影响判断。听完不吐不快。
我自己听歌很少,无从对比或者有更整体的角度,但这张专辑有几首歌耳目一新、也值得反复听,是我喜欢的音乐。
至于宣传文案,我甚至连读完的耐心都没有,那段文案就是典型的凹造型不说人话的文案——我总是喜欢更本质的文字。好在,音乐好听,我完全忘了文案~
> 我来回应