向前行是向哪边行？
台北台北台北车站到啦
欲下车的旅客请赶紧下车
头前市现在的台北车头
我的理想和希望拢在这
一栋一栋的高楼大厦
不知有住多少像我这款的憨子
卡早听人唱台北不是我的家
但我一点拢无感觉
——《向前行》
林强的这种专辑，尤其是《向前行》（1990）这一首，让我想起罗大佑的《鹿港小镇》（1982）和交工乐队的《风神125》（2002）。
《向前行》中直接引用了《鹿港小镇》的那句“台北不是我的家”。而且在一水的台语中突然蹦出一句国语，令人心中一惊。回想罗大佑的《鹿港小镇》：
再度我唱起这首歌 我的歌中和有风雨声
归不到的家园 鹿港的小镇
当年离家的年轻人
台北不是我的家 我的家乡没有霓虹灯
繁荣的都市 过渡的小镇
徘徊在文明里的人们
罗大佑对“文明”显然是怀疑乃至批判的，在现代化/美国化正酣的时代，罗医生看出这种腾飞的阴影和压迫，台北和鹿港，乃至整个台湾，都是“徘徊在文明里的人们”。
然而对照林强的《向前行》，也许能看出罗大佑没有看到的一群人：解严初期的1990年，本省乡间的子弟还是觉得“我的理想和希望拢在这”，台北不是台湾的畸形毒瘤和罪恶渊薮，而是一个梦想可能实现的地方。让他们回到“鹿港”守护本乡本土么？中产者占据台北之后说这样的话难免有些守卫既得利益的嫌疑。我不认为罗大佑表达的是这种狭隘的价值观，我们也不能指望一首歌面面俱到，而就对现代化进程的反思来说，罗大佑是值得尊敬的先行者。同样的我们无从指摘林强对台北阴暗面的无视，如同鲜明台语对国语的反抗，解严后自由平等的可能激励了乡间少年的闯荡志向，这份热血现在听来也很动人。从前现代/欠现代地区转移到现代/后现代地区，不一定是自投罗网，那未尝不是一种自得其乐和意气昂扬。而在《平凡老百姓》中他唱到：
台湾有自由的空气
台湾有热情的人情味
台湾有现代的老百姓
其中“现代”一词无疑是绝对正面的意义。反思现代性不是否定现代性，很多时候精英式的反思无非是站着说话不腰疼，让他们放弃现代性的好处他们才不干。
而在交工乐队的《风神125》中，我们看到了乡间少年决心返归故乡的激动、不安和矛盾。
经济起泡我人生幻灭
离农离土真波折
不如归乡不如归乡
母亲原谅我要归乡
我要舍命回到山寮下
重新做人
……
我骑着风神125
辞别这个哮喘的都市
菜鸟仔、目镜仔、鸡屎宏
我真的很不好意思
就是这样
我骑着风神125
老旧松脱呼天抢地
管它景气什么前途啊
我不在乎
土地公土地公，子弟向您点头
拜托拜托，把路灯全部都关掉
不必问您的子弟为何要跑回来呀
土地公土地公，子弟向您点头
拜托拜托，左邻右舍该睡觉了啊
不要让他们问为什么要跑回来呀
不要让他们这么多问
景气前途也许能不在乎，左邻右舍的议论能不在乎么？乡土社会最恼人的大概就是“热心的邻人和亲戚”了。在台北工作爱情哪样都没希望，“卡早听人唱台北不是我的家，但我一点拢无感觉”，如今感觉到了。乡人的观念里，从原乡去台北当然是有出息，从台北返乡来是落魄到底了吧。至于你自己觉得哪样好哪样坏，是没人在乎的。“我要舍命回到山寮下，重新做人”，确实是要出生入死一番。
最吊诡的也许是：台北确实不是我的家，回来一趟发现鹿港也不是我的家。罗大佑的选择是“呆在台北骂台北”，林强的选择是“离开故乡进城去”，到了林生祥他们这里，变得几乎走投无路，“台北不是我的家，回家也不太呆的下去，可无论怎样，我要回家了！”
去年听了一场林生祥的演唱会，他唱了新歌《7-11》，说到他们乡下现在也到处开了7-11。他当然是很痛心的，我倒觉得还好，不然在乡下岂不是更呆不下去。城乡差距的缩短也许是解决“哪边行”的最优解。反正都差不多，爱去哪儿就去哪儿吧。
台北（北上广）之成为标靶无非是资源分配太不均衡，有足够的优势和诱惑才构成了“要向哪边行”这一问题之难解。我认识林强那样投身北京乐在其中的朋友，也知道呆了一阵回到家乡的，无所谓好坏，人各有志吧，笼统说来都是错。人应该有自己选择的自由，和尊重（至少是宽容）他人选择的礼貌。就这点来说的话，我觉得台北倒是个好地方。
欲下车的旅客请赶紧下车
头前市现在的台北车头
我的理想和希望拢在这
一栋一栋的高楼大厦
不知有住多少像我这款的憨子
卡早听人唱台北不是我的家
但我一点拢无感觉
——《向前行》
林强的这种专辑，尤其是《向前行》（1990）这一首，让我想起罗大佑的《鹿港小镇》（1982）和交工乐队的《风神125》（2002）。
《向前行》中直接引用了《鹿港小镇》的那句“台北不是我的家”。而且在一水的台语中突然蹦出一句国语，令人心中一惊。回想罗大佑的《鹿港小镇》：
再度我唱起这首歌 我的歌中和有风雨声
归不到的家园 鹿港的小镇
当年离家的年轻人
台北不是我的家 我的家乡没有霓虹灯
繁荣的都市 过渡的小镇
徘徊在文明里的人们
罗大佑对“文明”显然是怀疑乃至批判的，在现代化/美国化正酣的时代，罗医生看出这种腾飞的阴影和压迫，台北和鹿港，乃至整个台湾，都是“徘徊在文明里的人们”。
然而对照林强的《向前行》，也许能看出罗大佑没有看到的一群人：解严初期的1990年，本省乡间的子弟还是觉得“我的理想和希望拢在这”，台北不是台湾的畸形毒瘤和罪恶渊薮，而是一个梦想可能实现的地方。让他们回到“鹿港”守护本乡本土么？中产者占据台北之后说这样的话难免有些守卫既得利益的嫌疑。我不认为罗大佑表达的是这种狭隘的价值观，我们也不能指望一首歌面面俱到，而就对现代化进程的反思来说，罗大佑是值得尊敬的先行者。同样的我们无从指摘林强对台北阴暗面的无视，如同鲜明台语对国语的反抗，解严后自由平等的可能激励了乡间少年的闯荡志向，这份热血现在听来也很动人。从前现代/欠现代地区转移到现代/后现代地区，不一定是自投罗网，那未尝不是一种自得其乐和意气昂扬。而在《平凡老百姓》中他唱到：
台湾有自由的空气
台湾有热情的人情味
台湾有现代的老百姓
其中“现代”一词无疑是绝对正面的意义。反思现代性不是否定现代性，很多时候精英式的反思无非是站着说话不腰疼，让他们放弃现代性的好处他们才不干。
而在交工乐队的《风神125》中，我们看到了乡间少年决心返归故乡的激动、不安和矛盾。
经济起泡我人生幻灭
离农离土真波折
不如归乡不如归乡
母亲原谅我要归乡
我要舍命回到山寮下
重新做人
……
我骑着风神125
辞别这个哮喘的都市
菜鸟仔、目镜仔、鸡屎宏
我真的很不好意思
就是这样
我骑着风神125
老旧松脱呼天抢地
管它景气什么前途啊
我不在乎
土地公土地公，子弟向您点头
拜托拜托，把路灯全部都关掉
不必问您的子弟为何要跑回来呀
土地公土地公，子弟向您点头
拜托拜托，左邻右舍该睡觉了啊
不要让他们问为什么要跑回来呀
不要让他们这么多问
景气前途也许能不在乎，左邻右舍的议论能不在乎么？乡土社会最恼人的大概就是“热心的邻人和亲戚”了。在台北工作爱情哪样都没希望，“卡早听人唱台北不是我的家，但我一点拢无感觉”，如今感觉到了。乡人的观念里，从原乡去台北当然是有出息，从台北返乡来是落魄到底了吧。至于你自己觉得哪样好哪样坏，是没人在乎的。“我要舍命回到山寮下，重新做人”，确实是要出生入死一番。
最吊诡的也许是：台北确实不是我的家，回来一趟发现鹿港也不是我的家。罗大佑的选择是“呆在台北骂台北”，林强的选择是“离开故乡进城去”，到了林生祥他们这里，变得几乎走投无路，“台北不是我的家，回家也不太呆的下去，可无论怎样，我要回家了！”
去年听了一场林生祥的演唱会，他唱了新歌《7-11》，说到他们乡下现在也到处开了7-11。他当然是很痛心的，我倒觉得还好，不然在乡下岂不是更呆不下去。城乡差距的缩短也许是解决“哪边行”的最优解。反正都差不多，爱去哪儿就去哪儿吧。
台北（北上广）之成为标靶无非是资源分配太不均衡，有足够的优势和诱惑才构成了“要向哪边行”这一问题之难解。我认识林强那样投身北京乐在其中的朋友，也知道呆了一阵回到家乡的，无所谓好坏，人各有志吧，笼统说来都是错。人应该有自己选择的自由，和尊重（至少是宽容）他人选择的礼貌。就这点来说的话，我觉得台北倒是个好地方。
