馒头血案之乐评版
套用天涯社区娱乐八卦版块一个转载贴重加的标题：“卢广仲被骂，陈绮贞（此处隐去三字）的老公钟成虎发飙了！！”
钟成虎是谁？台湾吉它手、歌手陈绮贞的男友、台湾金曲奖最佳制作人的得主。简而言之，就是一个根红苗正的音乐人，一个能弹会作的手艺人。同样是手活，在吉它上拨弦、在录音室制作，才是他的专长、正职，而不是在文字里吹拉弹唱、指点江山。
所以，从一开始我一直坚信《这些乐评的目地到底是什么？》一文，并非钟成虎之作，而是假托钟成虎之作或者哪家公关公司的炒作文案。后来我发现我错了，因为无论是假托还是炒作，那就意味着肯定会在文里找到熟手的气质、公关的痕迹，但钟成虎的这篇文字里却通篇充满了被害人才会有的慷慨陈词，招招不婉约、处处很露骨，大有一种同归于尽的感觉，这与最近陈绮贞专辑里总是听到的那种点到即止感相比，可是相去甚远啊！
让钟成虎愤怒的对象，主要集中在某网站的一篇乐评，及香港乐评人何重利发表在《亚洲时报》的另一篇乐评，而他们文章的主角，则都是钟成虎一手挖掘的歌手卢广仲，以及后者最新的《Live In TICC现场录音专辑》。歌手出专辑、乐评论好坏、粉丝再添乱，这已经俨然成为现代娱乐工业上的一条标准生死食物链，少了一方的配合，都会让一张专辑因此少了很多色彩。
而在以往，与一张专辑的乐评保持亲密接触的，主要还是忠贞不二的粉丝群体，像钟成虎这样直接和乐评人发生关系的，还真不多见。不过，类似的事情在电影圈中倒是曾经发生过，而且还掀起过轩然大波，那就是陈凯歌因为拍摄《无极》而导致的《一个馒头引发的血案》，但在这个事件中最终吃亏的是谁，想必大家也都知道了。一个音乐人、一个导演、一个艺术家，可以在乎人们的评论，但又不可以太在乎别人的评论。一个在没有任何评论环境里长大、并且依靠评论的引荐来扩充自己的艺术家，他一定来自火星；但一个一直纠结于评论的环境里与评论人赌气的艺术家，那么他也就只能创作出一出又一出的血案。
这一次钟成虎的就地反击，最高兴的其实不是乐评人也不是钟成虎自己，而是那些正愁找不到指路明灯的粉丝群体。音乐人擅长的是吹拉弹唱，乐评人擅长的是横眉冷对，偏偏就是粉丝们没有专长，所以他们只能用类似“顶”、“你太伟大了”、“你好棒”、“对啊对啊对啊”或者“你死全家”、“我X你”这样贫乏的词语来对前者说Yes，后者说No，现在好不容易有音乐人站在他们的立场来一次攻坚站，还不美的他们？！
这里就不说卢广仲这张新专辑的是与非、好与坏了，单从虎爷的乐评认识论着手，探讨一下非常有代表性的几点乐评偏见论，在这个乐评过街、人人喊打的时代，也可以让其中的有识之士知道许多的喊打其实真得都没打到点上，说真的，我都替他们着急。
一、 财力和人脉论：钟成虎首先提出的就是卢广仲之所以被骂，那是因为在他被骂的地区，公司的财力和人脉所无法覆盖。这同样也是粉丝们最为拿手的一种观点，那就是任何音乐都是需要捧出来的，这种理论放在粉丝上无可厚非，谁都不能和他们计较，但是出自虎爷这样一位台湾独立音乐大爷的口中，你是不是隐约闻到一丝不祥的气味？原来即使在独立音乐人的眼里，好音乐也是需要用金钱和人脉才能推广出来的，那么一旦这些独立音乐人有了钱之后……尽管财力和人脉论的确是流行乐坛的商业潜规则，但它却不等同于规律和定义。阿尔发在替周杰伦发行《Jay》时，其投入可能都不到《魔杰座》的十分之一，算上时间差造成的新台币贬值，再打个折，也都不到五分之一。但前者无论从哪个角度来讲，都比后者更有优秀专辑的气质。同样的，“自然卷”在内地的走红，一不是因为“风和日丽”的财力，二也不是因为这家小厂牌的人脉，即使是他们的首张专辑在两年后才于内地公开上市，也照样不缺人买、不缺人捧场，这就说明音乐好卖还得音乐过硬。而对于人脉最好的证明，还有内地的打口时代，请问八十年代的五大唱片何曾人脉过内地这个市场？即使如此，五大唱片照样可以在不花一分钱的情况下，将欧美众多经典歌手和唱片在内地扎下根。
二、 MP3非法下载及试听论：钟成虎的“怀疑”是不无道理的，而且可以说是能够成为呈堂证供的，但以此作为评判乐评好坏的依据，就依然很粉丝了。在没有网络的时代，一张专辑的好坏，主要还得靠DJ、靠乐评来导向，而消费者在这方面是纯粹的弱势群体。先不说利益问题，单就一个审美差异问题，就可能造成歌迷购买一张唱片却发现货不对板的情形发生。而网络试听风潮的普及，最大的恩德就在于它能够以试听试尝的方式，让消费者找到自己喜欢的音乐。而没有了乐评的掩护，好音乐与坏音乐也就更容易暴露在光天化日之下，至少能够在一定程度上加强音乐的竞争力，从这方面来讲，真正在试听和非法下载面前，受伤的理应是乐评人才对。再说，下载也好、试听也罢，它们与音乐的关系，就像是搞对象时的第一次相亲，凭什么理由见第一面就要结婚、就要洞房，那叫一夜情。结婚需要过程，与音乐结缘同样也要过程。那些不问好坏就一窝蜂疯抢的所谓歌迷，其实就像是一夜情的爱好者，你以为这样的歌迷与歌手关系就会天长地久？好的音乐如罗大佑的《之乎者也》，即使有那么多的免费下载存在，内地歌迷还是会用几天的工资去买一张台版碟。而对于垃圾音乐来讲，你就算听着母带写乐评，它依然还是一张垃圾唱片。
三、 你们懂写歌吗论：这其实是一种很奇怪的理论，它还可以延伸出你们懂唱歌吗？你们懂制作吗？你们会弹琴吗？还好这种理论并没有扩散到日常生活中间，要不然，我真的不知道人在这世间还要长一张嘴干吗用？比如你去一家饭馆吃饭，却在一道菜里吃到了一只苍蝇，你会默黩无闻吗？你肯定会向老板投诉，而此时老板却问你：“你懂做饭吗？”“你知道一个厨师的辛苦吗？”“你知道农民种菜养猪的不易吗？”“你知道一只苍蝇生存的艰难吗？”听到这些话，不知你会做何感想？
四、 努力论：这几乎成为目前音乐行业的主导理论，就我所知，华语乐坛真正繁荣的八十年代中后期和九十年代前期，都没有那么多音乐人天天声称自己很努力、很卖力，他们的努力和卖力全都化为了音乐果实，在当时畅销着，在如今依然传唱着。我就奇了怪了，为什么音乐人越来越努力，音乐却越来越卖不出去了呢？看来努力还是不等于优秀啊！
五、 阴谋论：在钟成虎看来，对一张专辑进行批评的音乐人，其背后就一定蕴藏着阴谋甚至黑势力团伙。和其它的行业潜规则一样，乐评里同样充斥着胡说八道和胡言乱语之徒，不过我觉得这个比例和李宗盛所说的音乐圈里的那些酒囊饭袋还是基本成比例的。那就是乐评人不全是坏的，音乐人也不全然是好的，乐评人之所以被认为坏，那是因为乐评的评论基础是建立在音乐人创作的基础上的，所以难免会给人寄生的感觉。但有一个词叫做化腐朽为神奇，在这个音乐佳品其缺的时代，我反倒认为有些精彩的乐评，远比那些口水的旋律要有意思的多。这就像中国男足踢了一场臭球，却无碍一大批精彩的球评问世是一个道理。
六、 歌迷支持论：看看支持我们的人有多多，就知道我们的音乐有多好，这又是奇怪的诸多理论中一条理论。点击一些著名的歌迷的群战，销量、歌迷人数俨然已经成为判断音乐好坏的标准，这简直就是黑社会火拼，人多势众者得天下。而这出自钟成虎之口，更让人毛骨悚然。如果有一天他的音乐都是为了人口而作，那么会不会就有《老虎爱玉米》的大作问世？
七、 独立高尚论：这个论点当然就是独立歌手才有的，而这和十年前的摇滚论也是一回事。而拥有此观点的音乐人和歌迷，其意不外乎我是玩摇滚和独立的，我是重精神的，我是艺术家，而诸重精神的艺术家是容不得别人评判的。艺术家怎么了，流行歌手怎么了？你再独立的音乐人，你写得也只不过是流行音乐，你往死里整，也整不出古典音乐来。独立音乐，只不过是因为主流流行音乐太不像回事，才被乐评人提出来作为新标准来参照的东西，其意义的本源就是相对于伪音乐的真音乐，但命题却不等于实质，就像你写了《我的理想》并不代表你一定有理想一样。尤其好玩的是，独立音乐又是乐评人发明的词汇，没想到当年乐评人为了救音乐，现在反倒成了害音乐人，东郭先生不好做啊！
最后我想说的是，钟成虎《这些乐评的目地到底是什么？》这篇文章的题目还是有一点小小的问题，或者目地和目的的用法，也是海内和海外的区别不成？区别到就连鼎鼎大名的Word软件都看不过去，老是给我改回正确的。你看我，又“酸”了不是！
文/爱地人
钟成虎是谁？台湾吉它手、歌手陈绮贞的男友、台湾金曲奖最佳制作人的得主。简而言之，就是一个根红苗正的音乐人，一个能弹会作的手艺人。同样是手活，在吉它上拨弦、在录音室制作，才是他的专长、正职，而不是在文字里吹拉弹唱、指点江山。
所以，从一开始我一直坚信《这些乐评的目地到底是什么？》一文，并非钟成虎之作，而是假托钟成虎之作或者哪家公关公司的炒作文案。后来我发现我错了，因为无论是假托还是炒作，那就意味着肯定会在文里找到熟手的气质、公关的痕迹，但钟成虎的这篇文字里却通篇充满了被害人才会有的慷慨陈词，招招不婉约、处处很露骨，大有一种同归于尽的感觉，这与最近陈绮贞专辑里总是听到的那种点到即止感相比，可是相去甚远啊！
让钟成虎愤怒的对象，主要集中在某网站的一篇乐评，及香港乐评人何重利发表在《亚洲时报》的另一篇乐评，而他们文章的主角，则都是钟成虎一手挖掘的歌手卢广仲，以及后者最新的《Live In TICC现场录音专辑》。歌手出专辑、乐评论好坏、粉丝再添乱，这已经俨然成为现代娱乐工业上的一条标准生死食物链，少了一方的配合，都会让一张专辑因此少了很多色彩。
而在以往，与一张专辑的乐评保持亲密接触的，主要还是忠贞不二的粉丝群体，像钟成虎这样直接和乐评人发生关系的，还真不多见。不过，类似的事情在电影圈中倒是曾经发生过，而且还掀起过轩然大波，那就是陈凯歌因为拍摄《无极》而导致的《一个馒头引发的血案》，但在这个事件中最终吃亏的是谁，想必大家也都知道了。一个音乐人、一个导演、一个艺术家，可以在乎人们的评论，但又不可以太在乎别人的评论。一个在没有任何评论环境里长大、并且依靠评论的引荐来扩充自己的艺术家，他一定来自火星；但一个一直纠结于评论的环境里与评论人赌气的艺术家，那么他也就只能创作出一出又一出的血案。
这一次钟成虎的就地反击，最高兴的其实不是乐评人也不是钟成虎自己，而是那些正愁找不到指路明灯的粉丝群体。音乐人擅长的是吹拉弹唱，乐评人擅长的是横眉冷对，偏偏就是粉丝们没有专长，所以他们只能用类似“顶”、“你太伟大了”、“你好棒”、“对啊对啊对啊”或者“你死全家”、“我X你”这样贫乏的词语来对前者说Yes，后者说No，现在好不容易有音乐人站在他们的立场来一次攻坚站，还不美的他们？！
这里就不说卢广仲这张新专辑的是与非、好与坏了，单从虎爷的乐评认识论着手，探讨一下非常有代表性的几点乐评偏见论，在这个乐评过街、人人喊打的时代，也可以让其中的有识之士知道许多的喊打其实真得都没打到点上，说真的，我都替他们着急。
一、 财力和人脉论：钟成虎首先提出的就是卢广仲之所以被骂，那是因为在他被骂的地区，公司的财力和人脉所无法覆盖。这同样也是粉丝们最为拿手的一种观点，那就是任何音乐都是需要捧出来的，这种理论放在粉丝上无可厚非，谁都不能和他们计较，但是出自虎爷这样一位台湾独立音乐大爷的口中，你是不是隐约闻到一丝不祥的气味？原来即使在独立音乐人的眼里，好音乐也是需要用金钱和人脉才能推广出来的，那么一旦这些独立音乐人有了钱之后……尽管财力和人脉论的确是流行乐坛的商业潜规则，但它却不等同于规律和定义。阿尔发在替周杰伦发行《Jay》时，其投入可能都不到《魔杰座》的十分之一，算上时间差造成的新台币贬值，再打个折，也都不到五分之一。但前者无论从哪个角度来讲，都比后者更有优秀专辑的气质。同样的，“自然卷”在内地的走红，一不是因为“风和日丽”的财力，二也不是因为这家小厂牌的人脉，即使是他们的首张专辑在两年后才于内地公开上市，也照样不缺人买、不缺人捧场，这就说明音乐好卖还得音乐过硬。而对于人脉最好的证明，还有内地的打口时代，请问八十年代的五大唱片何曾人脉过内地这个市场？即使如此，五大唱片照样可以在不花一分钱的情况下，将欧美众多经典歌手和唱片在内地扎下根。
二、 MP3非法下载及试听论：钟成虎的“怀疑”是不无道理的，而且可以说是能够成为呈堂证供的，但以此作为评判乐评好坏的依据，就依然很粉丝了。在没有网络的时代，一张专辑的好坏，主要还得靠DJ、靠乐评来导向，而消费者在这方面是纯粹的弱势群体。先不说利益问题，单就一个审美差异问题，就可能造成歌迷购买一张唱片却发现货不对板的情形发生。而网络试听风潮的普及，最大的恩德就在于它能够以试听试尝的方式，让消费者找到自己喜欢的音乐。而没有了乐评的掩护，好音乐与坏音乐也就更容易暴露在光天化日之下，至少能够在一定程度上加强音乐的竞争力，从这方面来讲，真正在试听和非法下载面前，受伤的理应是乐评人才对。再说，下载也好、试听也罢，它们与音乐的关系，就像是搞对象时的第一次相亲，凭什么理由见第一面就要结婚、就要洞房，那叫一夜情。结婚需要过程，与音乐结缘同样也要过程。那些不问好坏就一窝蜂疯抢的所谓歌迷，其实就像是一夜情的爱好者，你以为这样的歌迷与歌手关系就会天长地久？好的音乐如罗大佑的《之乎者也》，即使有那么多的免费下载存在，内地歌迷还是会用几天的工资去买一张台版碟。而对于垃圾音乐来讲，你就算听着母带写乐评，它依然还是一张垃圾唱片。
三、 你们懂写歌吗论：这其实是一种很奇怪的理论，它还可以延伸出你们懂唱歌吗？你们懂制作吗？你们会弹琴吗？还好这种理论并没有扩散到日常生活中间，要不然，我真的不知道人在这世间还要长一张嘴干吗用？比如你去一家饭馆吃饭，却在一道菜里吃到了一只苍蝇，你会默黩无闻吗？你肯定会向老板投诉，而此时老板却问你：“你懂做饭吗？”“你知道一个厨师的辛苦吗？”“你知道农民种菜养猪的不易吗？”“你知道一只苍蝇生存的艰难吗？”听到这些话，不知你会做何感想？
四、 努力论：这几乎成为目前音乐行业的主导理论，就我所知，华语乐坛真正繁荣的八十年代中后期和九十年代前期，都没有那么多音乐人天天声称自己很努力、很卖力，他们的努力和卖力全都化为了音乐果实，在当时畅销着，在如今依然传唱着。我就奇了怪了，为什么音乐人越来越努力，音乐却越来越卖不出去了呢？看来努力还是不等于优秀啊！
五、 阴谋论：在钟成虎看来，对一张专辑进行批评的音乐人，其背后就一定蕴藏着阴谋甚至黑势力团伙。和其它的行业潜规则一样，乐评里同样充斥着胡说八道和胡言乱语之徒，不过我觉得这个比例和李宗盛所说的音乐圈里的那些酒囊饭袋还是基本成比例的。那就是乐评人不全是坏的，音乐人也不全然是好的，乐评人之所以被认为坏，那是因为乐评的评论基础是建立在音乐人创作的基础上的，所以难免会给人寄生的感觉。但有一个词叫做化腐朽为神奇，在这个音乐佳品其缺的时代，我反倒认为有些精彩的乐评，远比那些口水的旋律要有意思的多。这就像中国男足踢了一场臭球，却无碍一大批精彩的球评问世是一个道理。
六、 歌迷支持论：看看支持我们的人有多多，就知道我们的音乐有多好，这又是奇怪的诸多理论中一条理论。点击一些著名的歌迷的群战，销量、歌迷人数俨然已经成为判断音乐好坏的标准，这简直就是黑社会火拼，人多势众者得天下。而这出自钟成虎之口，更让人毛骨悚然。如果有一天他的音乐都是为了人口而作，那么会不会就有《老虎爱玉米》的大作问世？
七、 独立高尚论：这个论点当然就是独立歌手才有的，而这和十年前的摇滚论也是一回事。而拥有此观点的音乐人和歌迷，其意不外乎我是玩摇滚和独立的，我是重精神的，我是艺术家，而诸重精神的艺术家是容不得别人评判的。艺术家怎么了，流行歌手怎么了？你再独立的音乐人，你写得也只不过是流行音乐，你往死里整，也整不出古典音乐来。独立音乐，只不过是因为主流流行音乐太不像回事，才被乐评人提出来作为新标准来参照的东西，其意义的本源就是相对于伪音乐的真音乐，但命题却不等于实质，就像你写了《我的理想》并不代表你一定有理想一样。尤其好玩的是，独立音乐又是乐评人发明的词汇，没想到当年乐评人为了救音乐，现在反倒成了害音乐人，东郭先生不好做啊！
最后我想说的是，钟成虎《这些乐评的目地到底是什么？》这篇文章的题目还是有一点小小的问题，或者目地和目的的用法，也是海内和海外的区别不成？区别到就连鼎鼎大名的Word软件都看不过去，老是给我改回正确的。你看我，又“酸”了不是！
文/爱地人
