盛名之下 其实难副
听了后才发现是个精选合辑，作品的录制水平参差不齐，很难做个很泛泛的评价。浅谈一下我的看法吧：
关于李斯特的狂二，不可否认郎朗在曲末运用了大量的装饰音和填充空白，使得本来就视为炫耀之作的狂二“绚丽多彩”。在这点上简直就是郎朗引起世人争议的一点：他在弹奏中是应该继续运用思维发挥，还是维持作曲家原意？（看过郎朗电视演出的人不难发现他在表演中难逃做作之嫌……但又有谁敢说过莫扎特做作呢？）无论如何，第一首曲子即是郎朗最富有争议的核心，DG这样安排到第一首，颇有心意。
关于老柴的第一钢协第三乐章，这个上面郎朗表现中规中矩。我听过现场版的老柴第一钢协，窃以为老柴习惯运用丰富的乐器合奏，所以在这点上应当限制了钢琴的即兴表演。最初的部分过于强硬，力度太大，有些突兀，中间的虽然行云流水但有点低落。
关于莫扎特的第十钢琴奏鸣曲，是我在这个专辑中最满意最喜欢的，轻松愉快，真挚清晰，但我窃以为羽管键琴更能适合海顿、巴赫和莫扎特的原味。郎朗显然是把力度的运用发挥到极致……我觉得那种活泼很适合莫扎特风格，所以这曲我最中意。但是郎朗把海顿的C大调奏鸣曲演奏得太过夸张，过度抒情化，这种浪漫主义派的海顿真让人受不了。
关于肖邦的夜曲。我非常奇怪为什么郎朗要弹肖邦，我很难说他是在挑战自己，还是在挑战前辈？总之，我认为他的肖邦并非上佳之作。特别是在听完傅聪、李云迪的肖邦夜曲后，我更肯定了我的感觉。理解肖邦，可能就跟理解李白一样，说易不易，说难不难。傅聪在父亲傅雷的悉心调教下对肖邦的诗人气质有了深刻认知。肖邦半生背井离乡，他的夜曲充满了深深的思乡之情；从遭遇方面，傅聪简直就是肖邦翻版——少年离乡，中年父母双亡，有家不能回，只能无尽地忧伤、无尽地思念！我作为同样背井离乡的人，每每听到傅聪的肖邦夜曲，无不动容甚至泣不成声，这是打动心灵深处的灵魂抚摸。李云迪的肖邦夜曲也有一种如泣如诉的悲伤，每个夜曲一气呵成。但郎朗的肖邦夜曲毫无生气，即使夸张运用技巧，却显得太过雕琢。放到李斯特舒曼身上尚好，放在肖邦夜曲……哎
以上只是我的个人看法。我认为他并非完全的侧重于技巧的炫耀，或者试图把所有古典音乐都浪漫主义化。（肯定有人说，“嘿！说郎朗过度浪漫，那怎么不说马克西姆等人呢，那个直接就流行化了……”呵呵）
郎朗这么年轻就能有这么大的成就，可谓前途无量。或许随着阅历的增加，他也会有自己的一种“气质”（而非“风格”），或许在不远的将来，可以听到他对于一些乐曲有独到见解。
关于李斯特的狂二，不可否认郎朗在曲末运用了大量的装饰音和填充空白，使得本来就视为炫耀之作的狂二“绚丽多彩”。在这点上简直就是郎朗引起世人争议的一点：他在弹奏中是应该继续运用思维发挥，还是维持作曲家原意？（看过郎朗电视演出的人不难发现他在表演中难逃做作之嫌……但又有谁敢说过莫扎特做作呢？）无论如何，第一首曲子即是郎朗最富有争议的核心，DG这样安排到第一首，颇有心意。
关于老柴的第一钢协第三乐章，这个上面郎朗表现中规中矩。我听过现场版的老柴第一钢协，窃以为老柴习惯运用丰富的乐器合奏，所以在这点上应当限制了钢琴的即兴表演。最初的部分过于强硬，力度太大，有些突兀，中间的虽然行云流水但有点低落。
关于莫扎特的第十钢琴奏鸣曲，是我在这个专辑中最满意最喜欢的，轻松愉快，真挚清晰，但我窃以为羽管键琴更能适合海顿、巴赫和莫扎特的原味。郎朗显然是把力度的运用发挥到极致……我觉得那种活泼很适合莫扎特风格，所以这曲我最中意。但是郎朗把海顿的C大调奏鸣曲演奏得太过夸张，过度抒情化，这种浪漫主义派的海顿真让人受不了。
关于肖邦的夜曲。我非常奇怪为什么郎朗要弹肖邦，我很难说他是在挑战自己，还是在挑战前辈？总之，我认为他的肖邦并非上佳之作。特别是在听完傅聪、李云迪的肖邦夜曲后，我更肯定了我的感觉。理解肖邦，可能就跟理解李白一样，说易不易，说难不难。傅聪在父亲傅雷的悉心调教下对肖邦的诗人气质有了深刻认知。肖邦半生背井离乡，他的夜曲充满了深深的思乡之情；从遭遇方面，傅聪简直就是肖邦翻版——少年离乡，中年父母双亡，有家不能回，只能无尽地忧伤、无尽地思念！我作为同样背井离乡的人，每每听到傅聪的肖邦夜曲，无不动容甚至泣不成声，这是打动心灵深处的灵魂抚摸。李云迪的肖邦夜曲也有一种如泣如诉的悲伤，每个夜曲一气呵成。但郎朗的肖邦夜曲毫无生气，即使夸张运用技巧，却显得太过雕琢。放到李斯特舒曼身上尚好，放在肖邦夜曲……哎
以上只是我的个人看法。我认为他并非完全的侧重于技巧的炫耀，或者试图把所有古典音乐都浪漫主义化。（肯定有人说，“嘿！说郎朗过度浪漫，那怎么不说马克西姆等人呢，那个直接就流行化了……”呵呵）
郎朗这么年轻就能有这么大的成就，可谓前途无量。或许随着阅历的增加，他也会有自己的一种“气质”（而非“风格”），或许在不远的将来，可以听到他对于一些乐曲有独到见解。
