You’ve got to find what you love.

《Steve Jobs》是一部别出心裁的传记电影，它将有关Steve Jobs的事业与亲情的人物与事件，浓缩成三段紧凑机巧的舞台剧，借着三场指标性发表会的后台一一上演，台前传奇举世皆知，已毋需再用模仿秀锦上添花。三个段落标示了三个不同的时代、氛围、起伏与心境，这种区分很精致的表现在影像画质、美术色调、人物造型等细节，当然也表现在音乐上。Daniel Pemberton以类比电音、管弦乐，以及数位音乐三种型式，来逹成这部电影中三种时代感的情境与意象。

这其中最完整清晰的是中场的管弦乐〈The Circus of Machines〉和〈Revenge〉，如同古典歌剧般隆重华美，活跃飞扬的节律与典雅高贵的人声演唱，以辉煌的姿态完成Steve Jobs的王子复仇记，与电音的元素有很大的区别，长曲〈Revenge〉有细致纠葛的管弦编写与丰沛的情感流动，使得这个段落格外特出。

前场与后场的电子音乐，可以感受到某种企图，但完成度似乎还不足够，也可能是和我个人想像预期的有落差。Daniel Pemberton在前段刻意使用早期类比式电子乐器来演奏，后段则使用数位式电子乐器，甚至Apple的产品来制作音乐。Daniel Pemberton在访谈时曾一再提到他的电子音乐，前后场为了因应电影内容，刻意呈现类比与数位两种乐风，但一般人是否能很清楚明白这二种风格上的差别？还是仅仅乐器硬体的差别？

最直接可辨的差异，应该是在音质的效果和演奏作曲的方式上，光这两点就可能让音乐风格完全不同。早年的电子乐器多半是仿器乐，演奏编曲的方式类似器乐乐器，但音色有不同的特色，基本上可以用器乐的概念来作曲和演奏，却产生不同于器乐的效果，这种做法在数位音乐的时代仍然可行，但数位时代的音乐可以将器乐的的框架去除的更彻底，音色可以由更纯粹的电子讯号来建立，作曲可以建立在运算和编码上，演奏可以不受人为技巧限制，在我心目中如果要把电子音乐区分成类比时代和数位时代，我会以为前者是器乐电子化，后者是程式运算下的音讯组织。我不确定Daniel Pemberton有没有这种想法，只能说他的作品中有此感受，但没有区分的那么明确清晰。

Daniel Pemberton有种作风令人联想到Henry Mancini，就是趋动每一个曲子，那些变化多端又可爱有趣的和弦，那些和弦具有不同的风格动能，本身也像音乐主题般有型。上半场的电子曲目如〈It's Not Working〉、〈Jack It Up〉、〈Change the World〉，以及〈The Skylab Plan〉，每一个段落都有不同的气质，从古怪颤动，轻快新潮，振奋昂扬，到清新闪亮，一步步往所谓的数位质感蜕变，跨过管弦声乐的阶段，到了音色更纯净，有如电子讯号般的〈It's an Abstract〉、〈The Nature of People〉，以及〈1998. The New Mac.〉，音乐有如迈入另一个时代，两个时期的差异似乎可以更鲜明一点。这当中每个曲目的元素各自独立，没有互相连贯或演变，只有描写亲情的主题〈Child (Father)〉、〈Father (Child)〉，和〈Remember〉是例外，从淡淡回荡的简单音符成长成一个大器的乐章，只有这个元素有重复与衍变，它自然是有意义与被强调的轴心。

《Steve Jobs》的主题旋律比较单薄，但曲式和弦丰富有趣，Daniel Pemberton展现了新人电影音乐家少有的实力，就是他能替每部电影创造独有的风格。电影音乐家不见得每一次都有机会带来惊人经典的旋律或音乐，但电影应该要因为电影音乐更独特，或者更容易被体会到它的独特，而不是让电影的特色因为穿上制服般的音乐而被掩盖。能为电影建立或强化风格的电影音乐家不仅是出色的音乐家，也是深刻理解电影的电影工作者。新人电影音乐家通常仰赖其善长的音乐语言来表现电影，老手比较能基于他们对电影的丰富经验与对音乐语言的多元掌握，从电影中找出音乐。Daniel Pemberton这名字出圈没几年，就觉得他已经像个老手。

- Loyalwise

Stay Hungry, Stay Foolish.