独一无二的Mravinsky

好东西说的太多了，往往就会走向方面，我们太年轻，因此逆反心理还是有的。对于这张唱片，现在有越来越多的不屑的声音，他们拿各种各样的版本与之比较，指出种种“盛名不符”之处，当然了，Mariss Jansons，Karajan，Ferenc Fricsay，Celibidache这些名字是会经常提到的，哦，还有一个Bernstein。这里不想提Karajan，一般推崇Fricsay的还有很多的。至于把Celibidache评的神叨叨的我就不能理解，当然了，如果你现在正处于脑死状态，或许很能体会他的用意，但我还没活够。
　　
我看到了“古典音乐网”中一个网友对Celibidache版的看法，他说“你们都别急着说celibidache的柴六不好，别急着否认他的柴六。的确，celi的柴六与其他版本差别很大，我也知道为什么mravinsky的最受欢迎。可是音乐指挥不是要“戏剧性”，“过瘾”才是好的，重要的是反映出作品的气质内涵。celi的音乐不是以激动的效果取胜的，不讲究“抓人”，所以初听有不近人情之处。但是celi的柴6充分表现了压抑，焦灼，阴郁的一面，是不可多得的佳作；长长的第一乐章，有掏心之感！我相信诸位如果好好的听，把他的听个至少几十遍，再听听friscay，mravinsky等人的，celi的绝对是可以与fricsay媲美的上乘之作！！！”
　　
首先对柴氏的作品要有多么深刻的理解，是用不着听个几十遍的，如果说要把柴氏的作品搞得需要听几十遍才能听出味道来，那只能说明指挥的失败，而并非听众的低能。对于柴氏后三部交响曲，尤其是第六交响曲，它究竟要表现的是一种什么的样的情绪，非常的显而易见。作为一个歇斯底里的音乐家，他的感情是最人间的，任何高深莫测的改动或者有什么所谓的“不近人情”之处都是失败的演绎。
　　
就说说Mravinsky的缺点：铜管乐水平太高，使得乐队不均衡；弦乐部分比较粗糙；神经质；过于火爆……等等。
好了，现在说说他的优点：铜管乐水平太高，使得乐队不均衡；弦乐部分比较粗糙；神经质；过于火爆……等等。
　　
Ok，我承认上一段我偷懒了，用了快捷键，我只是想说，这种表现手法，不正是Tchaikovsky后三部交响曲所需要的效果吗？柴氏的交响曲里面不仅仅是阴郁和焦灼，更有着爆发的哭喊，若没有那些突兀的铜管乐，若没有乐队几乎癫狂的发挥，如何才能表达这种情绪来？
　　
这位网友提到了作品的内涵，这就是作品的内涵，三个字概括“神经质”，四个字概括“歇斯底里”。对于Celibidache的勃拉姆斯，我报以崇高的敬意（仅次于Kleiber），不过对于柴氏，他不合适。
　　
对于穆氏的柴4、5&6，不得不提的还有他的录制背景：这是他在1960年率领列宁格勒爱乐造访英国，趁隙录下了的，因此，其中的一气呵成以及统一感非常的明显，甚至连所谓的“缺陷”也是一模一样。
　　
有人把世人对穆氏版本的推崇，归功于某种“巧合”，时值东西方冷战的关口，尤其是我们中国人特别爱做如此的猜想，不敢说是胡扯，但对于爱乐者来说，纠缠于这些历史的文章而不去体会音乐的本身，实在无聊。
　　
历史上只有五张唱片曾经同时登上日本究极100、日本名曲300、企鹅三星戴花与留声机百大这四份权威榜单，这张就是其中之一。听众不是白痴，曲高未必和寡。