谈谈各名家对门e的诠释

门e是如此光彩熠熠，引得众多小提琴名家竞相演奏，但似乎谁也不敢将其称为自己的代表作，这无疑是明智的，毕竟如此绚烂的作品的确只宜分享，而不宜将其纳为私产来霸占。大家都是如此慷慨无私地热爱门e，以至留于世间的此曲版本非常地丰富。
我也听过另外几个版本的，有时也禁不住评头论足。当然，我不是乐评家，所以不必像上帝一般公平中肯地去评论每个版本。我只是个音乐爱好者，于是大可随意评说。接下来，我就学着各大音乐杂志，将各版本打上不同数量的星星，权当作个人的喜好指数。


***三星，海菲茨

据说他在六岁时就能演奏门e，这的确不是常人能够做到的。估计没多少人听过幼年海菲茨的门e处理，大家听的大多是他在1959年的录音，我也不例外。他的技术自然是无可挑剔，但我认为，他炫人的技巧反而成了他演奏门e的一大败笔。门e原是一部繁华似锦的作品，但他的作品却充满了紧凑的张力，使我如置身于一场战斗之中，在那半个小时中我始终提着一口气，直至最后一个音符结束，方可一泄而就。
于是，本人认为，像海菲茨这种干净、精确、理性的演奏风格还是去处理《野蜂飞舞》之类的较为合适。



*****五星，米尔斯坦

米尔斯坦曾说：“门氏协奏曲是所有小提协中最完美的，它未必有贝多芬小提协的深刻，但好音乐不一定要深，门氏这部作品四分之三是古典的，四分之一是浪漫的。它比贝多芬小提协难拉……”（5）
米尔斯坦的这句话讲的真好，当然他的演奏更加来得好。我觉得他对门e的诠释是极其精到的，该用什么词来形容呢？矜贵优雅，干净纯正，却又温和多情让人如沐春风……暂停一下，这不就是门德尔松本人的气质吗？于是我不禁用感恩的心境朝向米尔斯坦，他竟然把门德尔松复活了……



*****五星，克莱斯勒

在我心中，没有人能与克莱斯勒相比，这不仅仅是小提琴意义上的，甚至也不单单囿于音乐意义上。我对他，完全是挚爱且迷恋的。所以，在这篇论文中，关于他的，我想多讲一些。
幼儿园起，我就喜欢将自己放逐在黄昏的房屋里，听着克莱斯勒的唱片，随意地使自己迷失在他氤氲的琴声中，自甘沉沦，自甘惆怅，时间似乎是凝滞的，我感觉不到。残留的阳光在屋子里移转着，我也可以跟着它移转。我恍惚于这种无法言说的黯然之中，感觉自己是一枚冰冷的大理石针，就这般落入水中，明知万劫不复，却还是半乐意地悄悄地沉下去，沉下去……
克莱斯勒使我知道，原来忧伤也可以是享受。
如果可以，我情愿一辈子都这么忧伤。
想着克莱斯勒，脑子不禁开始发热……不过还是得言归正传。
说实话，他的门e不见得异常出彩，但我宁愿相信这是门e的错，因为这实在是一首太过具体的乐曲，像克莱斯勒这样的主观化的演奏家，在此曲上自然少了很多可发挥的余地。但他还是将门e演奏得不像门e了，原曲的矜持高贵淡了不少，补充进来的是克莱斯勒自己的风格。不知是唱片原因还是演奏原因，他的门e总是有点带着朦胧的特殊韵味，总是听不真切，却是如此有诱惑力，就像与旧情人相逢于旧时的酒馆茶房，纵有千言万语，却早已是事过境迁，只落得个无可奈何。
于是，虽然我会认为克莱斯勒的门e不及他的小品来得短小惊艳，但他的门e仍然是众多门e版本中最富魅力的一首，克氏独特的处理让它全身上下都浇淋上了暧昧的色彩，美得不可说，不可说……



*****五星，帕尔曼

90年代初期，老师向我极力推荐帕尔曼，当年的帕氏正逢星光熠熠，甚至有一揽天下的势头，当然现在的帕尔曼似乎已暗淡不少，这又是后话了。
记得1995年时，全世界都在庆祝二战胜利50周年，帕尔曼作为以色列的艺术家来中国作友好演出。其演奏会的重头戏就是门e。对于帕尔曼的处理，我只想用两个字来形容，那就是——“好听”。实在是太好听，他的每个音的音准都是如此之好。
有一次，我与上海交响乐团的一位老师提起帕尔曼的音准，我当时似乎激动起来，我说：“怎么可能，他的每一个音竟然都这么准，准到……”可我突然记不起那个词，她也与我一起急了半天，最后还是另一位老师反应快：“是不是‘共鸣 ’？”这下我才舒坦，想不到大家对帕尔曼的看法竟是如此相同。而我本人认为，音准在门e处理中的重要性堪称第一。所以帕尔曼在众多演奏门e的小提琴家中就占尽先机。而且门e本身不以“深刻”见长，所以演奏门e根本无须太多的激情，只需保持身心愉快。你只要一看帕尔曼演奏门e时候的样子，就会发现非常的对路，胖嘟嘟的脸倚在琴托上，眯着眼睛微笑，这就是演奏门e的最佳状态。
所以，无论是海菲茨的炫技，还是米尔斯坦的矜贵，都反不及帕尔曼单纯浅显的演奏，他只是把该做到的全都做到，然后天使就从小提琴的琴孔里探出头来，开始唱歌。