这张唱片封面有问题吗?
文/赵南坊
http://www.tugus.com/bbs_content:137395338478847870521373::
《Journal for Plague Lovers》是英国威尔士老牌乐队Manic Street Preachers2009年的新专辑,专辑发行后受到了非一般的礼遇——封杀,英国六大超市以专辑封面设计“不合适”为理由拒绝将《Journal for Plague Lovers》上架出售。
对此首先感到困惑的就是乐队主唱James Dean Bradfield,在他看来这样一张油画封面无论如何也谈不上“不合适”,如果不是超市提醒我想大多数人也没有觉得这张封面有哪里“不合适”。不过总有挑剔的人,超市之所以下令是因为有顾客声明自己在看到封面后“感觉到不安”,意思就是说让他受惊了。精神受到伤害可不是小事,要严格打起官司来是可以索赔精神损失费的,对于有过79岁老太太被咖啡烫腿而向麦当劳索赔270万美元先例的西方国家来说,一切有可能引起纠纷的事情商家们都该注意,少印一句话就丢掉几百万,这代价太大了。这世界上有些让我们觉得匪夷所思的事情就真的发生了,Manic Street Preachers并不是第一个遭遇如此礼遇的,在他们之前英国另一支乐队Pet Shop Boys也遭遇类似要求,欧洲善待动物组织(PETA Europe)为呼吁人们保护猫猫狗狗而要求乐队更改名字,将Pet Shop Boys要改成Rescue Shelter Boys,越来越多的宠物店糟到抵制,就连乐队名字也受到牵连;另外着名的运动品牌Nike也曾被要求更换自己的商标,原因更加离谱,由于前一阵子英国持刀犯罪案件频发,英国人到了见刀心忌的地步,甚至连见到Nike的对勾标志也忌惮,因为那个标志太像把刀了,所以有人呼吁政府让Nike更换自己的商标,或者干脆离开英国。改个名字就能唤起乐队的歌迷保护动物的热心?改个标志就能抑制犯罪?粗略想想这种思维真是太幼稚了,但细分析会发现简单思维之后是进步意识的体现。
回到《Journal for Plague Lovers》的封面问题。这是件公说公有理,婆说婆有理的问题,James Dean Bradfield说这张封面是艺术,艺术就得有艺术的表现;超市则不管艺术不艺术,他们只要求顾客安心。封面上很清楚能看出一个孩子,脸上红一块、紫一块明显是受过重伤,粗线条、强冲击确实能让心理承受力不强的人受惊。这张封面出自英国剑桥艺术家Jenny Saville之手,她所擅长的是用女裸体显现着巨人般的体量和强健的肌肉,并用明确有力的笔触加以塑造,但却予人无力之感,除了裸体《Journal for Plague Lovers》的封面完全符合Jenny Saville想要表达的主题,残暴、无助。
做音乐就是做艺术,Manic Street Preachers选择这张封面也正是为了表达同样的主题,专辑里因为收录了多首乐队失踪多年的成员Richey Edwards创作的歌曲,所以蒙上了点残酷的气息,伤感的音乐配上伤感的封面很合适。不过艺术到了商家手里变成了商品,商品是用来出售的,如果顾客不买帐一切都白搭,超市以顾客为重的选择体现了人性化的一面,音乐成为商品就需要标准化专业化,就像所有歌词里含有粗口的专辑都要打上重磅标号(Parental Advisory)一样,告戒家长此类唱片儿童只能在父母指导下才能听。一切都为顾客,既然有顾客反映封面让他感到不适,商家就要考虑改变,况且顾客的意见很有道理,因为艺术确实往往会造成“不稳定”的感觉,产生刺激也是艺术通常希望达到的效果,看到血淋淋的封面确实会有点受惊。顾客提出自己的要求即是进步意识的体现,他在选商品,对自己消费的商品有权利提出意见,同时在艺术和商品之间商家们自然会选择牺牲艺术保全商品,既为顾客利益,更多的也是为商业利益,要知道商家每一个举动背后都是巨大的商业利益在驱动,这是进步的商业意识,也是进步的人性意识。
http://www.tugus.com/bbs_content:137395338478847870521373::
《Journal for Plague Lovers》是英国威尔士老牌乐队Manic Street Preachers2009年的新专辑,专辑发行后受到了非一般的礼遇——封杀,英国六大超市以专辑封面设计“不合适”为理由拒绝将《Journal for Plague Lovers》上架出售。
对此首先感到困惑的就是乐队主唱James Dean Bradfield,在他看来这样一张油画封面无论如何也谈不上“不合适”,如果不是超市提醒我想大多数人也没有觉得这张封面有哪里“不合适”。不过总有挑剔的人,超市之所以下令是因为有顾客声明自己在看到封面后“感觉到不安”,意思就是说让他受惊了。精神受到伤害可不是小事,要严格打起官司来是可以索赔精神损失费的,对于有过79岁老太太被咖啡烫腿而向麦当劳索赔270万美元先例的西方国家来说,一切有可能引起纠纷的事情商家们都该注意,少印一句话就丢掉几百万,这代价太大了。这世界上有些让我们觉得匪夷所思的事情就真的发生了,Manic Street Preachers并不是第一个遭遇如此礼遇的,在他们之前英国另一支乐队Pet Shop Boys也遭遇类似要求,欧洲善待动物组织(PETA Europe)为呼吁人们保护猫猫狗狗而要求乐队更改名字,将Pet Shop Boys要改成Rescue Shelter Boys,越来越多的宠物店糟到抵制,就连乐队名字也受到牵连;另外着名的运动品牌Nike也曾被要求更换自己的商标,原因更加离谱,由于前一阵子英国持刀犯罪案件频发,英国人到了见刀心忌的地步,甚至连见到Nike的对勾标志也忌惮,因为那个标志太像把刀了,所以有人呼吁政府让Nike更换自己的商标,或者干脆离开英国。改个名字就能唤起乐队的歌迷保护动物的热心?改个标志就能抑制犯罪?粗略想想这种思维真是太幼稚了,但细分析会发现简单思维之后是进步意识的体现。
回到《Journal for Plague Lovers》的封面问题。这是件公说公有理,婆说婆有理的问题,James Dean Bradfield说这张封面是艺术,艺术就得有艺术的表现;超市则不管艺术不艺术,他们只要求顾客安心。封面上很清楚能看出一个孩子,脸上红一块、紫一块明显是受过重伤,粗线条、强冲击确实能让心理承受力不强的人受惊。这张封面出自英国剑桥艺术家Jenny Saville之手,她所擅长的是用女裸体显现着巨人般的体量和强健的肌肉,并用明确有力的笔触加以塑造,但却予人无力之感,除了裸体《Journal for Plague Lovers》的封面完全符合Jenny Saville想要表达的主题,残暴、无助。
做音乐就是做艺术,Manic Street Preachers选择这张封面也正是为了表达同样的主题,专辑里因为收录了多首乐队失踪多年的成员Richey Edwards创作的歌曲,所以蒙上了点残酷的气息,伤感的音乐配上伤感的封面很合适。不过艺术到了商家手里变成了商品,商品是用来出售的,如果顾客不买帐一切都白搭,超市以顾客为重的选择体现了人性化的一面,音乐成为商品就需要标准化专业化,就像所有歌词里含有粗口的专辑都要打上重磅标号(Parental Advisory)一样,告戒家长此类唱片儿童只能在父母指导下才能听。一切都为顾客,既然有顾客反映封面让他感到不适,商家就要考虑改变,况且顾客的意见很有道理,因为艺术确实往往会造成“不稳定”的感觉,产生刺激也是艺术通常希望达到的效果,看到血淋淋的封面确实会有点受惊。顾客提出自己的要求即是进步意识的体现,他在选商品,对自己消费的商品有权利提出意见,同时在艺术和商品之间商家们自然会选择牺牲艺术保全商品,既为顾客利益,更多的也是为商业利益,要知道商家每一个举动背后都是巨大的商业利益在驱动,这是进步的商业意识,也是进步的人性意识。