世界的和谐的音乐

1905年，法国作曲家德彪西（Debussy）创作的《大海》（La mer）在巴黎首演； 1917年，意大利作曲家雷斯皮基（Respighi）创作的《罗马的喷泉》（Le fontane di Roma）在罗马首演； 1924年，雷斯皮基的《罗马的松树》（I pini di Roma）在罗马首演； 1984年，朱践耳创作的《纳西一奇》在上海首演。 这些事情看起来好像没有多大的关联，然而有一部音乐作品却把它们都串联在了一起，这个作品就是中央音乐学院作曲系的刘湲教授创作的《土楼回响》。据中国国际广播电台对刘湲的电话采访，创作于2000年的《土楼回响》是基于闽南客家人的土楼建筑而写的，是为了表现客家人的奋斗史。然而，刘湲却莫名其妙地将客家人的历史与德彪西眼中的大海、雷斯皮基描绘的罗马风光、朱践耳笔下的纳西族生活混在了一起： 《土楼回响》第二乐章《海上之舟》开头一段德彪西《大海》之后，突然冒出了雷斯皮基《罗马的喷泉》的第三乐章《中午的特莱维喷泉》，据刘湲在电台里的采访所说，这一段是为了表现客家人与海上风浪的搏斗。但是这搏斗好像和罗马的一座喷泉没有什么关系吧？而第三乐章《土楼夜话》更是拙劣拷贝了一段朱践耳前辈的《纳西一奇》中的第三乐章《母女夜话》。第五乐章《客家之歌》据刘湲采访所说，使用的是客家民歌。但是这首“民歌”却和雷斯皮基《罗马的松树》的第四乐章《阿皮亚大道上的松树》十分雷同，甚至连许多装饰音都是一样的。 从外国的德彪西、雷斯皮基到本国的朱践耳，刘湲在应用别人的材料时就好像是自己写的一般，刘湲大概觉得这些前辈作曲家都是客家人吧？用这样的方式创作出来的《土楼回响》不仅不能歌颂客家人，反而令客家人蒙羞。 也许有人会问：施尼特凯（Schnittke）、罗奇伯格（Rochberg）、B. A. 齐默尔曼（B. A. Zimmermann）不是也引用别人的材料吗？请注意施尼特凯、罗奇伯格、齐默尔曼的创作动机：他们引用前人音乐、通过剪贴、变形的方式以唤起听众的音乐记忆，进而营造出一个过去与现在交织的奇异的音响世界，从而既暗示了人类的历史发展，又嘲讽、消解了旧有的文化与历史。正因为如此施尼特凯、罗奇伯格、齐默尔曼可以坦诚地说出自己所引用的各种前人音乐材料。 《土楼回响》的创作目的从标题就可以看出，所以《土楼回响》中引用客家民歌是完全可以理解的，但是德彪西的《大海》、雷斯皮基的罗马三部曲、朱践耳的《纳西一奇》的出现就完全不可理解了。而刘湲在接受中国国际广播电台采访时只谈客家民歌的引用，却只字不提他所使用的德彪西、雷斯皮基、朱践耳的音乐材料。如此大规模、长时段地引用别人的音乐，而引用的音乐却与客家人毫无关系、与创作目的毫无关联，刘湲本人也不坦诚的说明、反而遮遮掩掩，于是我联想到了一个很不光彩的词——抄袭。 附录： 刘湲在中国国际广播电台的采访录音《民乐逍遥游——土楼回响》（上） http://gb.cri.cn/1321/2008/07/14/542s2145237.htm 刘湲在中国国际广播电台的采访录音《民乐逍遥游——土楼回响》（下） http://gb.cri.cn/1321/2008/07/17/542s2150294.htm 郑小瑛指挥的《土楼回响》第二乐章《海上之舟》 http://v.youku.com/v_show/id_XMjQ0NDA1NzY=.html 郑小瑛指挥的《土楼回响》第三乐章《土楼夜话》 http://v.youku.com/v_show/id_XMjQ0NDExNDQ=.html 郑小瑛指挥的《土楼回响》第五乐章《客家之歌》 http://v.youku.com/v_show/id_XMjQ0NDA3NDQ=.html 卡拉扬指挥的德彪西《大海》 http://v.youku.com/v_show/id_XMTc5MTg1NTY=.html 迪图瓦指挥的雷斯皮基《罗马的喷泉》第三乐章《中午的特莱维喷泉》 http://www.youtube.com/watch?v=gnAYh8hYFQU 普莱特指挥的雷斯皮基《罗马的松树》第四乐章《阿皮亚大道上的松树》 http://www.youtube.com/watch?v=fH4csOibl18 叶聪指挥的朱践耳《纳西一奇》第三乐章《母女夜话》 http://cuanxianghou.music.hexun.com/M3190844.html

> 8回应